’降格为‘过失致人死亡罪’，已经是很有力的辩护成果了。”

“因为这些证据，主要是否定了‘故意’，但要完全排除‘过失’，尤其是刑法上的‘疏忽大意的过失’，即‘应当预见而未能预见’，难度依然非常大。”

“毕竟，农药有毒是基本常识。”

“那么，最终法院为什么会采纳辩护人的意见，直接宣判无罪呢？”

罗三祥眼中闪过一丝赞叹。

“这就不得不提辩护律师最后的那段陈述了。”

“那段陈述，可以说，是真正的点睛之笔。”

“它超越了单纯的证据罗列和法条分析。”

“辩护人从更宏观的社会层面入手，谈到了农村地区普遍存在的认知局限，谈到了农药销售环节的不规范，谈到了信息鸿沟带来的现实困境。”

“更重要的是，他触及了法律的温度和司法的关怀。”

“他将赵王氏这个个体，置于特定的社会背景和认知困境中，向合议庭展现了一个并非‘恶人’，而更像是一个‘无知者’的形象，一个在特定环境下，因一系列客观因素和自身局限性，不幸犯下致命错误的普通农村妇女。”

“这种陈述，它不是在为犯罪行为开脱，而是在解释悲剧发生的原因，是在请求法庭在冰冷的法条之外，充分考量行为人主观上的可谴责性是否达到了需要刑罚介入的程度。”

“它打动了合议庭。”

“让法官们在严谨的法律逻辑判断之外，更多地考量了‘情’与‘理’的交织，考量了刑罚的最终目的不仅仅是惩罚，也包括教育、警示以及对社会现实复杂性的回应。”

“所以，最终的无罪判决，是在扎实的证据基础上，由那段极具力量和温度的最终陈述临门一脚，促使合议庭作出的决定。”

罗三祥喝了口水，缓了下继续说道：

“合议庭最终认为，基于赵王氏极端特殊的认知状况和行为背景，苛求她尽到普通人的注意义务是不现实的，其行为虽然造成了严重后果，但在刑法评价上，其主观罪过尚未达到需要承担刑事责任的程度。”

“需要强调的是，”罗三祥加重了语气，“这种考量，并没有脱离法律的框架。它是在法律允许的范围内，对‘罪过’的认定进行了极其审慎的判断。因此，这个无罪判决，是合情、合理，并且合法的！”

他眼中流露出一丝赞赏。

“当然。”

“我们也要看到辩护律师的水平。”

“能够从这样一个看似证据确凿、结果严重的案件中，找到如此精妙的突破口。”

“用科学事实、社会调查和法律原则，构建起一个完整的无罪辩护体系，并最终以充满力量的陈述说服法庭。”

“这是非常不容易的。”

“这展现出的专业能力、逻辑思维和庭辩技巧，简直是教科书级别的！”

“这位年轻的张伟律师，他的能力，确实令人叹为观止，前途不可限量！”

直播间弹幕疯狂刷屏。

“原来最终陈述才是关键！张律牛逼！”

“点睛之笔！我懂了！”

“罗老师都说是合情合理合法了，那些喷子可以闭嘴了！”

“法律不外乎人情，但前提是合法！这判决没毛病！”