自怒曷瘳？汝不谋长以思乃灾，汝诞劝忧。今其有今罔后，汝何生在上？今予命汝一，无起秽以自臭，恐人倚乃身、迂乃心。”

“予迓续乃命于天。予岂汝威？用奉畜汝众。予念我先神后之劳尔先。予（丕）〔不〕⑤克羞尔，用怀尔；然失于政，陈于兹，高后丕乃崇降罪疾，曰：‘曷虐朕民？’汝万民乃不生生，暨予一人猷同心，先后丕降与汝罪疾，曰：‘曷不暨朕幼孙有比？’故有爽德，自上其罚汝，汝罔能迪。古我先后既劳乃祖乃父，汝共作我畜民。汝有戕则⑥在乃心；我先后绥⑦乃祖乃父，乃祖乃父乃断弃汝，不救乃死。‘兹予有乱政同位，具乃贝玉。’乃祖（先）〔乃〕⑧父丕乃告我高后曰：‘作丕刑于朕孙！’迪高后丕乃崇降弗祥。

“呜呼！今予告汝：不易！永敬大恤，无胥绝远！汝分猷念以相从，各设中于乃心。乃有不吉不迪，颠越不恭，暂遇奸宄，我乃劓殄灭之，无遗育，无俾易种于兹新邑⑨！往哉生生！今予将试以汝迁，永建乃家！”

【注释】

①周秉钧先生《尚书易解》：“按勿者，州里所建旗，见《说文》，此用之以表民之行列。……亵，当读为槸，《说文》云：‘槸，木相摩也’……勿亵在王庭，旌旗飘动于朝庭也。”周先生后来出版的《白话尚书》仍然坚持这个讲法。可是再后来出版的《尚书注译》表明周先生放弃了这样的讲法，已改从孙星衍说，把“勿亵在王庭”译成“还没有靠近王庭”。今按：所改甚是。倘若王庭已经是“旗帜飘动而相切摩”，下文“进厥民”就无法讲通了。

②“时殷降大虐”，这是采用孙诒让先生《尚书骈枝》的读法。“殷”指殷商。“时殷”与《多士》“时夏”句词例相同。

③周秉钧先生《尚书易解》：“此言我若呼吁汝等安居于此奄地，也是思念汝等之灾祸，以大继先王保民之志乎？杨遇夫先生《尚书易解序》曰：‘予若吁乃若吁予之倒文，怀兹新邑正谓殷民怀恋奄都也’，亦胜。”这意思是说两种讲法都行。可是周先生后来的《白话尚书》与《尚书注译》的讲法不完全一样，把杨遇夫先生的“倒文说”放弃了。今按：若依杨先生的“倒文说”，“若吁予”的主体（施动者）就不可能是“予”了，而下文“亦惟汝故以丕从厥志”的主体（施动者）只可能是“予”，可见“倒文说”实于文未安，实不可从。顺读好懂，于文已顺，何必倒着读呢？我们认为周先生终于能够坚持自己的读法，放弃尊敬的长辈学者的未必可从的读法，这是可取的治学态度。我们上文的注释①说的是周先生放弃了自己的见解，择善而从。这两个例子可以说明周先生持续半个世纪之久的《尚书研究》不断精进，值得钦佩和学习。

④“不其或稽”，伪孔传将“稽”解释为“考”，蔡传说是“稽察”的意思，两说是一致的。孔疏翻译这一句连同下一句说：“汝既不考于古，及其祸至乃自忿怒，何所瘳差也？”我们认为准确而流畅，实在没有必要改字索解。

⑤汉石经作“不”。探上下文意，此“丕”亦当作“不”，孙星衍说可参。

⑥这个“则”为“贼”字之借，吴汝纶《尚书故》已经指出。“戕贼”为多见之词，不难懂。按：《舜典》“眚灾肆赦，怙终贼刑”，肆是遂的意思，与“肆”处在相同位置上的“贼”也应该是虚词中的连词，是为“则”之借字。周秉钧先生的译文是：“因过失犯罪，就赦免他；有所依仗终不悔改，就要施加刑罚。”文从字顺，并无诘之病。

⑦这个“绥”是“告”（报告或通告、布告）的意思，曾星笠（运乾）先生《尚书正读》已作说明。《盘庚下》“绥有众”的绥，也是“告”的意思。今按：把这个“绥”解释为“告”，孙诒让先生《尚书骈枝》在曾先生《尚书正读》之前。

⑧“具乃贝玉”，准备身后饭含之物，说见姚朔民《“具乃贝玉”新说》（《中国史研究》2002年第2期）。“乃祖先父”，“先”当作“乃”，说见阮元等人《校勘记》与段玉裁《古文尚书撰异》。

⑨王伯申说：“育读为胄……无遗育即无遗胄。”他认为劓是断割，殄是灭；这样讲，与伪孔传相同。按：“兹新邑”，仍然指未迁前的都城奄，与上文“予若吁怀兹新邑”的“兹新邑”相同。杨遇夫先生《尚书说》早已指出这一点。“无俾易种”句，又见于《左传》哀十一年，杜注：“俾，使也。易种，转生种类。”《盘庚》孔疏将这一句的意思概括为“灭去恶种”，正道出了原意。

【译文】

盘庚做了君王以后，打算把臣民迁过黄河去。于是集