音辞第十八

夫九州之人①，言语不同，生民已来，固常然矣。自《春秋》标

齐言之传②，《离骚》目楚词之经③，此盖其较明之初也。后有扬雄

著《方言》④，其言大备。然皆考名物之同异，不显声读之是非也⑤。

逮郑玄注《六经》⑥，高诱解《吕览》、《淮南》⑦，许慎造《说文》⑧，刘

熹制《释名》⑨，始有譬况假借以证音字耳⑩。而古语与今殊别，其

间轻重清浊，犹未可晓。加以内言外言，急言徐言，读若之

类，益使人疑。孙叔言创《尔雅音义》，是汉末人独知反语。

至于魏世，此事大行。高贵乡公不解反语，以为怪异。自兹厥

后，音韵锋出，各有土风，递相非笑，指马之谕，未知孰是。共

以帝王都邑，参校方俗，考核古今，为之折衷。榷而量之，独金

陵与洛下耳。南方水土和柔，其音清举而切诣，失在浮浅，其辞

多鄙俗。北方山川深厚，其音沉浊而钅化钝，得其质直，其辞多古

语。然冠冕君子，南方为优；闾里小人，北方为愈。易服而与之

谈，南方士庶，数言可辩；隔垣而听其语，北方朝野，终日难分。而

南染吴、越，北杂夷虏，皆有深弊，不可具论。其谬失轻微者，则

南人以“钱”为“涎”，以“石”为“射”，以“贱”为“羡”，以“是”为“舐”。

北人以“庶”为“戍”，以“如”为“儒”，以“紫”为“姊”，以“洽”为“狎”。

如此之例，两失甚多。至邺已来，唯见崔子约、崔瞻叔侄，李祖

仁、李蔚兄弟，颇事言词，少为切正。李季节著《音韵决疑》，时

有错失。阳休之造《切韵》，殊为疏野。吾家儿女，虽在孩稚，便

渐督正之，一言讹替，以为己罪矣。云为品物，未考书记者，

不敢辄名，汝曹所知也。

古今言语，时俗不同。著述之人，楚、夏各异。《苍颉训

诂》，反“稗”为“逋卖”，反“娃”为“於乖”；《战国策》音“刎”为

“免”，《穆天子传》音“谏”为“间”；《说文》音“戛”为“棘”，读“皿”

为“猛”；《字林》音“看”为“口甘反”，音“伸”为“辛”；《韵集》以

“成、仍、宏、登”合成两韵，“为、奇、益、石”分作四章；李登《声类》

以“系”音“羿”；刘昌宗《周官音》读“乘”若“承”：此例甚广，必须

考校。前世反语，又多不切，徐仙民《毛诗音》反“骤”为“在遘”，

《左传音》切“椽”为“徒缘”，不可依信，亦为众矣。今之学士，语

亦不正，古独何人，必应随其讹僻乎？《通俗文》曰：“入室求曰

搜。”反为“兄侯”。然则“兄”当音“所荣反”。今北俗通行此音，亦

古语之不可用者。玙墦，鲁之宝玉，当音“余烦”，江南皆音“藩

屏”之“藩”。岐山当音为“奇”，江南皆呼为“神衹”之“祇”。江陵陷

没，此音被于关中，不知二者何所承案。以吾浅学，未之前闻

也。北人之音，多以“举、莒”为“矩”，唯李季节云：“齐桓公与管仲

于台上谋伐莒，东郭牙望见桓公口开而不闭，故知所言者莒也。

然则‘莒、矩’必不同呼。”此为知音矣。

夫物体自有精粗，精粗谓之好恶；人心有所去取，去取谓之

好恶。此音见于葛洪、徐邈。而河北学士读《尚书》云好生恶

杀。是为一论物体，一就人情，殊不通矣。甫者，男子之美称，古

书多假借为“父”字，北人遂无一人呼为甫者，亦所未喻。唯管仲、

范增之号，须依字读耳。案诸字书，焉者鸟名，或云语词，皆音

“于愆反”。自葛洪《要用字苑》分“焉”字音训：若训“何”训“安”，当

音“于愆反”，“于焉逍遥”，“于焉嘉客”，“焉用佞”，“焉得仁”之类是

也。若送句及助词，当音“矣愆反”，“故称龙焉”，“故称血焉”，

“有民人焉”，“有社稷焉”，“托始焉尔”，“晋、郑焉依”之类是也。江

南至今行此分别，昭然易晓，而河北